En effet, il y a encore pas si longtemps le PC faisait des scores tres importants aux elections. A cette epoque le FN n'etait encore qu'un groupuscule. Mitterrand a donc decide en son ame et conscience (facon de parler pour quelqu'un qui avait vendu la sienne au diable) de s'allier avec les cocos qui a l'epoque etaient encore stalinien (en fait ils le sont toujours...). Par cette methode, il les a associes au gouvernement. Par consequent le PC devenait un parti comme les autres pour les francais, soit une partie de l'establishment qui ne tient pas ses promesses de lendemains qui chantent. Jospin a continue portant en bon trostkyste le coup fatal a l'ennemi jure stalinien. Aujourd'hui le PS regne sans partage a gauche.

A l'inverse, Chirac a refuse de gouverner avec le FN en 86, suivant en cela les conseils de Juppe et delaissant ceux de Pasqua (pourtant tres habile politique). Ceci a permis a Le Pen de continuer de se presenter comme le representant des hors systeme et finalement l'a mis au deuxieme tour en 2002. Si Chirac avait eu les capacites strategiques de Mitterrand, il aurait incorpore le FN et on en parlerait plus aujourd'hui car il aurait ete relegue au rang de parti "comme les autres" ayant fait les preuves de son incapacite a changer les choses... quitte a perdre en 88, Chirac aurait mieux fait d'etudier l'histoire politique de tous les pays occidentaux. En effet, dans tous ces pays, quand un parti d'opposition apparait, s'il marche bien et qu'il n'est pas incorpore par un des partis majoritaires, il finit toujours par les remplacer. Sarkozy ferait bien d'y penser...