brèves 2.0

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

Le vendredi 31 mars 2006 à 11:37, par kawha :: #

c'est pas newsweek! n'empêche qu'elle pète cette couverture

j'ai une théorie, nous, bons citoyens, attachés aux valeurs fondamentales (liberté d'expression, démocratie)de ce que l'on a appellé pendant longtemps "le monde libre", désireux de travailler et de tirer notre pays vers LE HAUT, sommes pris en otages par quatre types de racailles, de surcroît solubles entre elles:

1- la racaille des banlieues
2- la racaille musulmane, je parle même pas des islamistes, qui comme le dit Madame Anne-Marie Delcambre, ont les couilles d'assumer leurs textes
3- la racaille gauchiste
4- la racaille qui nous gouverne

AUX ARMES CITOYENS

Le vendredi 31 mars 2006 à 11:39, par Woland :: #

bien vu... je suis un peu fatigué ce matin, je change ça tout de suite. Désolé Kawha, mais on est en France et je suis responsable de ce qui est publié sur mon site grace à la loi stalinienne heu je veux dire Gayssot, donc je vais devoir modifié un petit chouilla ton commentaire, ça me répugne mais je suis obligé.

Le vendredi 31 mars 2006 à 11:50, par Res Publica :: #

Avant hier la presse belge disait : "Les grévistes qui défilent sont des conservateurs qui se battent pour le maintien d'un monde qui dans les faits n'existe plus."
les américains eux: "Last winter, riots were fighting for change, now students are fighting for immobilism. France is getting nowhere...

Le vendredi 31 mars 2006 à 11:51, par KAWHA :: #

HEIN QUOI?????

QU EST-ce qui pose problème?

Le vendredi 31 mars 2006 à 11:53, par Woland :: #

"racaille musulmane" sans extrèmiste derrière peut être considéré comme un appel à la haine blablabla. De nouveau, je suis écoeuré de devoir rajouter extrèmiste à ton commentaire, mais la liberté d'expression n'existe plus en France...

Le vendredi 31 mars 2006 à 11:54, par Woland :: #

Res, c'est aussi ce que dit l'article de the economist.

Le vendredi 31 mars 2006 à 11:54, par KAWHA :: #

nan nan!!!! la racaille musulmane bordel de merde, on va pas se laisser censurer par des communisto-nazi, aie des couilles bordel, fais acte de RESISTANCE

je te promet que si tu remets pas le post comme il était, je remets plus les pieds ici et pour moi tu ne seras qu'un nom de plus sur la liste de tous ceux qui ont baissé leur froc devant le MENSONGE

Le vendredi 31 mars 2006 à 11:57, par Woland :: #

bon allé, t'as raison, je les emmerde.

Le vendredi 31 mars 2006 à 11:57, par kawha :: #

pour moi et pour les gens lucides malek chebel c'est ça la racaille musulmane, tarik ramadan c'est un combattant qui s'avance à visage découvert

Le vendredi 31 mars 2006 à 11:59, par kawha :: #

bravo

Le vendredi 31 mars 2006 à 11:59, par Woland :: #

je pourrais toujours arguer que ça ne mets pas tous les musulmans dans le même sac, juste ceux qui sont musulmans et... des racailles. Ce qui est d'ailleurs vrai.

Le vendredi 31 mars 2006 à 12:03, par Res publica :: #

hum....euh... je peux gueuler un bon coup là par rapport à ce que vous dites ou pas?

Le vendredi 31 mars 2006 à 12:04, par Woland :: #

bien sur, on peut toujours gueuler ici.

Le vendredi 31 mars 2006 à 12:17, par res publica :: #

kaka, ton discours est pourri, tu ne fais que des amalgames et des superficialités dans ce que tu dis, et woland te suis!! dans la racaille de banlieue c'est une génération black-blanc-beurre qui fou la merde! vu que blanc est o milieux les gens on tendance à l'oublier!
que veux tu dire par islamiste qui assument leurs textes? il n'y a qu'un seul texte c'est le coran, et il n'a jamais dit d'aller fouttre une bombe chez le voisin pck il est chrétien. Et oui "racaille musulmane" fait appel à la haine ce n'est pas une question de liberté d'expression, c une question d'interprétation, pck il yen a qui voient là une raison d'émanciper la haine... As tu la haine contre ces gens la, les méprises tu, blacks-(blanc)-beurres?

Le vendredi 31 mars 2006 à 12:17, par KAWHA :: #

l'islam modéré n'existe pas, il y a l'islam tout court. par contre il existe des musulmans modérés

ça me fait penser à ce dialogue sur rockik où un mec sort "attends, c'est comme si je disais: je suis modérément nazi, je ne souhaite que l'extermination de la MOITIE des juifs"

d1541037.u50.infinology.n...

il faudra bien un jour que les musulmans fassent face à leurs problèmes: retirer du Coran les passages traîtant les juifs de singes, d'ânes, appelant au meurtre des infidèles etc

"remplacez le mot infidèle par "musulman" dans le coran et le lendemain il sera interdit pour appel au meurtre et incitation à la discrimination" grâce aux interventions humanitaires de Mouloud Aounit, président du MRAP, qui comme dit Louis Chagnon, signifie Mouvement de Ralliement et d'Allégeance au Prophète

Le vendredi 31 mars 2006 à 12:21, par kawha :: #

t'as pas lu le coran mon pauvre, parle de ce que tu connais

est-ce-que tu crois que les islamistes pourraient fédérer autant de soutien à leur cause politique dans TOUT le monde musulman s'ils ne s'appuyaient pas sur une base solide, à savoir les textes?

renseigne toi un peu

Le vendredi 31 mars 2006 à 12:22, par Woland :: #

Alors moi je ne suis personne, j'offre un espace de discussion. Pour ma part je suis loin d'être raciste, je déteste simplement tout le monde. Ensuite non il n'y a pas que le Coran, il y a aussi les haddiths, je te conseille unn petit tour sur le forum musulman dont je parlais hier, tu seras surpris. De nouveau, Kawha dis ce qu'il veut, je ne suis pas totalement d'accord avec lui, même si on ne peut pas nier que Tarik Ramadan qui propose un "moratoire" sur la lapidation des femmes est une racaille... et qu'il est mususlman... En même temps, mon marchand de fruits et légumes en bas de chez moi est aussi musulman, et c'est un des garçons les plus sympathiques que j'ai rencontré de ma vie. Donc voila, les groupes ne m'interressent pas je ne porte de jugements que sur les individus.

Le vendredi 31 mars 2006 à 12:23, par Woland :: #

et on se détend, on discute entre gens civilisés, pas besoin d'être aggressif, ça vaut pour Kawha et Res...

Le vendredi 31 mars 2006 à 12:25, par kawha :: #

à ton avis, les talibans, ce sont des abrutis?

oui, en quelque sorte, parce qu'il n'ont lu qu'UN livre, qu'il connaissent PAR COEUR, et ce livre c'est le Coran

leurs saloperies, ils les ont pas sortis de je ne sais où, ils les ont sorties du CORAN

Le vendredi 31 mars 2006 à 12:27, par Woland :: #

Comme toujours je conseille la lecture de "pourquoi je ne suis pas musulman" de Ibn Warraq... on fait pas beaucoup mieux comme explication de texte. Et la lecture du Coran est instructive aussi.

Le vendredi 31 mars 2006 à 12:33, par kawha :: #

tu as tort woland de tomber dans le relativisme culturel politiquement correct à la mort moi le noeud: "je ne porte pas de jugement sur les groupes"

moi j'en porte, et je constate que les brevets scientifiques qui ont améliorés la santé des êtres humains, la liberté d'expression, la liberté tout court, sont des trucs qui proviennent de l'Occident. Ce n'est pas parce que les types qui vivaient en Mésopotamie ont inventé l'écriture il y 7000 ans que je vais me prosterner éternellement devant eux

ça ne veut évidemment pas dire que je souhaite l'extermination des autres civilisations, mais porter des jugements de valeurs sur telles et telles, à tel et tel moment de l'histoire, voilà une entreprise risquée mais intéressante, loin de cette attitude de beauf sous-cultivé qui dit: " de toutes façons ces religions c'est toutes de la merde"

mon supérieur hiérarchique est musulman et c'est également quelqu'un de très gentil et qui ne veut tuer personne, sauf que quand on discute je ne m'écrase pas pour autant et je le met en face des contradictions de sa religion

Le vendredi 31 mars 2006 à 12:35, par Skandal :: site :: #

Pour une fois je suis d'accord avec les ricains...
Vivemnt un homme politique qui est des couilles plutot que toutes les tapettes de l'ena!!!
Avant de bloquer les facs, de bloquer la circulation et les gens qui veulent travailler, les syndicats feraient mieux de bloquer(bruler??) l'ena.

Petite attaque perso pour Bruno Juillard, tu es vraiment un etre inutile, nuisible et flasque, je te deteste.

Voila, j'au craché mon venin cela va beaucoup mieux!!

Le vendredi 31 mars 2006 à 12:39, par res publica :: #

Non c toi qui a pas lu le coran... Et tu continues à faire des amalgames et tu restes superficiel!! Il ne faut pas croire que les gens à la tête sont des imbéciles incultes qui n'ont lu que le coran, regarde un peu par ou sont passé tous les leaders terroriste et qu'ils sont loin d'être illétré, par contre ils utilisent les illétrés et incultes qui font parti de leur peuple et les manipule, c ce que font les dirigeants américains avec leur peuple: l'aliénation et la manipulation du au maintien d'une éducation inexistant pour les arabes et ridicule pour les américains (je te rapelle qu'aux states il est question de supprimer la théorie de l'évolution et de garder le dogme de la cration de Dieu dans les livres d'éducation!!).
De plus je renvoi tout le monde à un ancien post et à son lien, et t'as interet à bien l'écouter la bonne femme, c pas le coran qui est merdique c'est les gens frustrés voulant bouleverser un ordre mondial qu'ils veulent gouverner qui sont merdiques: www.memritv.org/search.as...

Woland, laisse nous nous expliquer pck là ce genre de discours ca montre encore plus l'ignorance de certains doublée par leurs a priori

Le vendredi 31 mars 2006 à 12:43, par res publica :: #

Petit point d'histoire, tu dis que les gens qui ont fait avancer la science sont les occidentaux, ca n'est vrai que depuis 3 siecles. Pdt les 8 qui précèdent, les arabes étaient bcp plus avancées que l'occident, pour ce qui est de la médecine, de l'astronomie, de la culture. ALORS que nous nous battions entre nous pour des question de religion (protestants, anglicans, juifs, chato) L'empire ottoman était un modèle d'intégration et de liberté de culte!!!!!!! va sur n'importe qu'elle encyclopédie et tu verras l'importance des arabes!!

Le vendredi 31 mars 2006 à 12:48, par banana split :: #

res publica vous avez raison : notre avenir ( projet audacieux et exaltant ) c'est Eurabia .

Je vous conseille à vous aussi
ce livre : www.fnac.com/shelf/Articl...

(lien audio sur la sortie du livre ailleurs dans "la parole aux lecteurs")

et celui ci trés curieusement en rupture de stock en français à peine sorti (je l'ai lu en anglais il est disponible sur amazon US)

www.amazon.fr/exec/obidos...

Le vendredi 31 mars 2006 à 12:52, par kawha :: #

moi, superficiel?

le coran n'appelle pas à "combattre les infidèles jusqu'à ce que de leurs mains humiliées ils vous versent la capitation"?

je ne discute pas avec les MENTEURS

soit dit en passant évidemment les chrétiens ont leurs problèmes mais on parlait pas de ça. Et l'église catholique romaine a fait supprimer des évangiles la mention: "juif, peuple déicide" comme le souligne Anne-Marie Delcambre dans ce brilliant article: "Jérusalem et les fils d'Israël vus du côté musulman" dispo sur LibertyVox

y a encore des restes de la pensée humanitaro-bien pensante chez toi Res, débarrasse-toi-s-en et fait l'apprentissage de la liberté

Le vendredi 31 mars 2006 à 13:06, par res publica :: #

Désolé de te contredire mais je continue:
L'ancien testament est clair, les impies doivent être exterminés : (Exode22:20) celui qui sacrifie à un dieu, si ce n'est l'éternel seul, sera voué à la destruction. Précepte qui sera malheureusement entendu dans l'histoire. Dans le nouveau testament les appels au rejet de l'autre pour délit d'opinion deviennent monnaie courante. (Marc 16:16) Allez dans tout le monde, et prêchez l'évangile à toute la création. Celui qui aura cru est sera baptisé sera sauvé ; et celui qui n'aura pas cru sera condamné.

Le centre du message chrétien est clair, celui qui refuse de croire aux évangiles ira en enfer. La stupidité du message chrétien dans la prédication sera malheureusement efficace. La Bible appelle de plus à l'exclusion des gens qui ne penseraient pas comme soi : (2 Jean 10) Si quelqu'un vient à vous et n'apporte pas cette doctrine, ne le recevez pas dans votre maison et ne le saluez point, car celui qui le salue participe à ses mauvaises œuvres. Un chrétien ne doit pas être poli envers son prochain qui ne pense pas comme lui ?

Le vendredi 31 mars 2006 à 13:07, par Woland :: #

Kawha t'es gonflé, je n'ai pas dit que je ne portais pas de jugement sur les groupes, j'ai dit qu'ils ne m'interressent pas, et en plus je passe mon temps dans ce blog à dire que la civilisation occidentale est la meilleure, alors ne me fait pas marrer. Skandal, ça fait du bien hein? Res, tu ne fais que décrire le processus normal de toutes sociétés, les intelligents manipulent les crétins, mais il se trouve qu'en Islam les crétins sont manipulés pour commettre des horreurs. Et en plus tu confonds les turcs et les arabes... ils n'aiment pas ça tu sais. Banana, comme d'habitude (sauf sur Nostradamus), nous sommes d'accord.

Le vendredi 31 mars 2006 à 13:12, par banana split :: #

res publica

D'abord aprés la Bible vinrent les Evangiles .Et tout de même le peu que je me rappelle de la Bible c'est ... les dix Commandements ( vous avez ... tu ne tueras point ).

Ensuite , au-delà de la promesse de l'enfer pour les pêcheurs ( libre à vous de croire ou pas , l'enfer n'étant a priori pas de ce monde ...quoique ...) OU voyez vous des injonctions à tuer les infidèles dans ce texte ??

Si vous êtes de bonne foi vous écouterez et même contacterez peut-être A.M. Delcambre islamologue , mieux qualifiée que nous pour parler et vous pourrez lui dire qu'elle ment.

Si vous voulez des liens audio j'en ai c'est facile .

Le vendredi 31 mars 2006 à 13:59, par Woland :: #

et puis sincèrement, j'ai fait 7 ans d'école catholique et je peux affirmer que le seul message du Christ c'est aimez vous les uns les autres, le 11ème commandement. Les dérives de l'Eglise, bien inférieure à ce que l'on nous fait croire, sont dues aux hommes pas aux textes.

Le vendredi 31 mars 2006 à 14:42, par res publica :: #

banana split
Premierement:(Exode22:20) celui qui sacrifie à un dieu, si ce n'est l'éternel seul, sera voué à la destruction.
Si ca c pas une injonction à tuer des infidèles!!! Et ca n'est qu'un exemple parmis tant d'autres.
Deuxiemement, la bible ca n'est pas QUE les 10 commandements et il faut tout lire. La preuve en est que votre exemple et le mien viennent tout deux de l'ancien testament.
Et en quoi je contredie MME Delcambe?

woland: L'empire ottoman est musulman et de culture arabe, le pouvoir central étant à istanbul on pourrai meme dire qu'il est européen. Ce que je veux faire comprendre c que musulman ne rime pas forcément avec "je vais tous vous tuer pck vous partagez la meme religion que moi". L'exemple étant l'empire ottoman et sa majorité d'habitants étant en pays dite de culture arabe et non turcque.

Le vendredi 31 mars 2006 à 14:49, par Skandal :: site :: #

Cela prouve ce que je dis, la religion ne sert a rien...

Le vendredi 31 mars 2006 à 14:52, par Woland :: #

Res, de toutes façons ce débat est intéressant mais il fau garder à l'esprit que la bible s'interprète alors que le Coran non. Ensuite, pour en avoir parlé avec des turcs (dont une vraiment très jolie) je t'assures que les turcs et les arabes ne sont pas les mêmes et n'ont pas la même culture. Et je suis d'accord avec toi, musulman est loin de rimer avec terroriste, seulement aujourd'hui il y a qand même plus de musulmans terroristes que de catholiques terroriste... Es-tu allé sur le forum dont je parlais hier? c'est quand même du très très lourd...

Le vendredi 31 mars 2006 à 14:55, par res publica :: #

lequel?

Le vendredi 31 mars 2006 à 14:56, par res publica :: #

de toute facon, le sujet n'étais ce pas le regard du monde quant à la France?

Le vendredi 31 mars 2006 à 14:58, par Woland :: #

ben j'ai fais un post sur un forum musulman hier, il doit pas être bien loin si tu descend un peu sur le blog... Et oui, la coversation à pas mal déviée... Mais moi ça ne me dérange pas... hehehe

Le vendredi 31 mars 2006 à 15:04, par banana split :: #

res publica être voué à la destruction est du même acabit que subir les 7 plaies d'Egypte , les maladies et catastrophes promises dans l'apocalypse de St jean .

Ce n'est pas une injonction personnelle faite au croyant de tuer l'infidèle .

Et là pour plus de détails écoutez Mme Delcambre et puisque vous voulez un lien audio en voici un :

www.libertyvox.com/recher...

sélectionnez le fichier mp3 que vous voulez

Le vendredi 31 mars 2006 à 15:26, par kawha :: #

désolé woland si j'ai mal interprété tes dires

au final, et concrètement parlant,

la seule façon de gagner la guerre contre le terrorisme, c'est soit de convaincre les musulmans de retirer de leurs textes tous les passages ultraviolents homophobes, antisémites, anti-infidèles, etc; soit... de les y forcer

Le vendredi 31 mars 2006 à 15:38, par res publica :: #

banana split, elle m'a pas l'air tres fut fut cte delcambre... Et g entendu d'autres islamologues francais dire le discours inverse sur le sujet de "l'islam violent ou pas".
Kawha, le discours est inutile avec toi, tu n'essaies meme pas d'écouter ce qu'on te dit.

Le vendredi 31 mars 2006 à 15:45, par kawha :: #

je le connais ce que tu dis, moi aussi j'étais comme toi avant, j'étais même gauchiste à une époque, pour te dire que les arguments des mecs je les connais

seulement, tu me sembles illustrer à la perfection ce lieu commun: "il n'y a que la vérité qui fâche". Moi c'est les mensonges qui me fâchent.

effectivement il y de la paix et de la tolérance dans l'islam, mais dire qu'il n'y a que ça, c'est un mensonge

dire que Delcambre n'est pas fut-fute, c'est te disqualifier: traiter les autres de cons, c'est le contraire de l'argumentation, ou de la contre-argumentation. Delcambre ne fait que sortir des vérités, qui apparemment ne te plaisent pas.

je n'ai aucun mal à reconnaître les défauts du christianisme, je ne vois pas pourquoi j'en aurais à reconnaître ceux de l'islam

bien à vous

Le vendredi 31 mars 2006 à 16:02, par kawha :: #

c'est un fait que le coran est bourré de saloperies
c'est un fait que Ben Laden et ses acolytes se servent des textes sacrés pour justifier leurs saloperies
c'est un fait que les saoudiens soutiennent moralement Ben Laden à 95% pour la population, et financièrement pour la monarchie régnante, à travers tout un tas de réseaux associatifs très organisés
c'est un fait que les soudanais ont offert Ben Laden sur un plateau à la monarchie saoudienne en 1996 et que ceux-ci n'en ont pas voulu, même s'il appelle à leur destruction et à leur renversement

alors qu'on ne viennent pas me dire que les islamistes sont des débiles qui n'ont rien à voir avec l'islam

que les musulmans fassent le ménage chez eux, ou bien ce sera l'armée américaine, point barre

Le vendredi 31 mars 2006 à 16:03, par Res Publica :: #

atta, T'as pas compris mon point de vue... Pour moi toutes le religions sont des "sectes qui ont réussies", et je les mets toutes dans le même sac, le truc c'est que il y a des amalgames que même moi je me refuse de faire. Moi aussi les mensonges me fachent, et je ne retiens pas l'avis d'une seule personne, je suis passé moi aussi par la haine de l'islam avant de faire un bilan sur toutes les religions qui sont toutes les mêmes saloperies. Je dis que ce qui se passe aujourd'hui ce n'est pas un choc de culture et de foi, c'est un probleme de d'anarchistes qui ont réussis à prendre le pouvoir et qui l'utilisent contre nous.
quant à Delcambre son discours me semble très léger comparé à ce que g déja pu entendre sur le sujet, peut etre es ce pck ca n'est qu'une émission de radio de divertissement.

Le vendredi 31 mars 2006 à 16:13, par kawha :: #

comme dit Dantec, Pearl Harbour s'est terminé par Hiroshima et Nagazaki (et encore, ils ont été plutôt "sympas" ils très bien pu tirer sur Tokyo, Osaka ou Nagoya), par quoi se terminera le onze septembre?

de nombreuses personnes ont crû bon de hurler après le onze septembre: "bien fait pour leur gueule, ils l'ont bien cherché"

crois-moi, le jour où le monde sera sous domination islamique, et qu'un boing d'islamic airlines sera détourné par des terroristes chrétiens, qui le crasheront sur la mecque, je serais pas le premier à crier "bien fait pour leur gueule"

Le vendredi 31 mars 2006 à 16:19, par kawha :: #

"Je dis que ce qui se passe aujourd'hui ce n'est pas un choc de culture et de foi, c'est un probleme de d'anarchistes qui ont réussis à prendre le pouvoir et qui l'utilisent contre nous."

ah bon! pour toi il n'y a pas de choc de culture et de foi! je serais curieux de savoir comment tu pourrais argumenter ça. parce que là franchement, c'est exactement le contraire qui sedéroule sous nos yeux! différentes cultures qui tentent d'imposer leurs points de vue!

des anarchistes qui ont pris le pouvoir? mais qu'est-ce-que ça veut dire? nan, c'est pas sérieux. "contre nous" mais qui ça, "nous"?

donne moi des faits et des arguments, pas des jugements ou des avis, et là on pourra parler de "dialogue"

Le vendredi 31 mars 2006 à 16:23, par Res publica :: #

Qd je disait que t'essaies meme pas de m'écouter ou plutot de me lire je te renvoi encore une fois, bis repetita, a ce lien: www.memritv.org/search.as...

Le vendredi 31 mars 2006 à 16:31, par kawha :: #

ahben t'es gentil! je la connais cette interview! d'ailleurs, si les mecs avaient eu lamoindre idée de ce qu'elle allait balancer, ils l'aurait faire taire tout de suite!

je souscris globalement à l'analyse de cette nénette fort sympathique et je ne vois pas en quoi elle contredit ce que j'avance

Le vendredi 31 mars 2006 à 16:33, par Woland :: #

Ouaip, cette interview est aussi en ligne sur brèves dans le post sur Wafa Sultan.

Le vendredi 31 mars 2006 à 16:38, par kawha :: #

elle dit "civilizations do not clash, but compete" bon si elle veut, on va pas jouer sur les mots. un choc et une compétition faudra m'expliquer si la subtile différence en fait vraiment une dans le débat qui nous occupe

Le vendredi 31 mars 2006 à 16:40, par Res Publica :: #

elle justifie ce que je dis et ce que toi tu contredi: "Je dis que ce qui se passe aujourd'hui ce n'est pas un choc de culture et de foi"

Le vendredi 31 mars 2006 à 16:45, par Woland :: #

Si je peux me permettre, il me semble que lorsqu'elle dit que "civilizations do not clash but compete" elle veut dire que l'islam n'est pas une civilisation mais la barbarie...

Le vendredi 31 mars 2006 à 16:47, par kawha :: #

elle dit ça uniquement parce que si elle disait le contraire, toute la démonstration qui suit signifierait que la religion musulmane est une belle connerie

réécoute-le sous cet angle

c'est pas parcequ'elle dit des choses intelligentes qu'il faut prendre au pied de la lettre tout ce qu'elle dit non plus

moi j'ai plutôt l'impression qu'en dehors de cette phrase, JE L'ADMETS, tout ce qu'elle dit vient à l'appui de ce que j'avance depuis ce matin

au plaisir

Le vendredi 31 mars 2006 à 16:54, par kawha :: #

mais qui donc a inventé ce concept de "mauvaise foi"?

c'est à la foix tortueux, arbitraire, et génial tout à la fois

enfin, ça dépend à quel degré on le prend. Ce qui est sûr, c'est qu'il y aurait de quoi écrire un livre dessus, et même plusieurs!

Le vendredi 31 mars 2006 à 16:55, par Woland :: #

Moi je suis totalement pour la mauvaise foi. Certes c'est plus intelligent de reconnaitre quand la personne en face à raison, mais c'est tellement plus jouissif d'inventer un labyrinthe mental pour le perdre...

Le vendredi 31 mars 2006 à 16:56, par Res publica :: #

AAAAA les gars votre anglais!!
original: "The clash we are witnessing around the world is not a clash of religions, or a clash of civilizations. It is a clash between two opposites, between two eras. It is a clash between a mentality that belongs to the Middle Ages and another mentality that belongs to the 21st century. It is a clash between civilization and backwardness, between the civilized and the primitive, between barbarity and rationality. It is a clash between freedom and oppression, between democracy and dictatorship. It is a clash between human rights, on the one hand, and the violation of these rights, on other hand. It is a clash between those who treat women like beasts, and those who treat them like human beings. What we see today is not a clash of civilizations. Civilizations do not clash, but compete."
francais: "Le heurt dont nous sommes témoin dans le monde n'est pas un clash de religions ou de civilisations. C'est un clash entre deux opposés, entre deux ères. C'est un heurt entre une mentalité qui appartient au Moyen âge et une autre mentalité qui appartient au 21e siècle. C'est un clash entre la civilisation et la préhistoire, entre le civilisé et le primitif, entre la barbarie et la rationalité. C'est un heurt entre la liberté et l'oppression, entre la démocratie et la dictature. C'est un heurt entre des droits de l'homme, d'une part et la violation de ces droits de l'autre. C'est un clash entre ceux qui traitent des femmes comme des bêtes et ceux qui les traitent comme des personnes normales. Ce que nous voyons n'est pas aujourd'hui un clash de civilisations. Les civilisations ne se clash pas, mais rivalisent.
tout au long de son speech elle ne parle pas directement de l'islam mais des personnes qui la l'enseigne et qui l'utilise à des fins personnels de pouvoir.

Le vendredi 31 mars 2006 à 16:58, par Woland :: #

Alors là mon très cher Res, je t'assures que mon anglais est assez bon, j'ai quand même vécu 3 ans en Angleterre et 1 an aux USA ou j'ai eu un master en droit, donc théoriquement ça va. Et elle dit bien que c'est une confrontation entre la civilistion et la barbarie. Après tu peux toujours l'interpréter à ta manière, mais ça ne me parait pas si évident.

Le vendredi 31 mars 2006 à 16:59, par kawha :: #

en gros t'es en train de dire qu'on est des imbéciles!!

ça y est tu nous fais une lecture marxiste, "c'est le pouvoir et la classe dominante qui exploite et spolie intellectuellement toute cette bande d'abrutis"!

Le vendredi 31 mars 2006 à 17:02, par Res publica :: #

la tu t'appropries qqch et tu di quelle défend ton point de vue alors quelle dit linverse justement pck le debut que tu nacceptes pas est important!?! Tu remarqueras que le debut est identique a la conclusion, el le di donc 2 fois.Ce qui se trouve au milieu, c juste un journaliste qui se fache et qui la traite d'hérétique. Mais c le debut qui justement te fai comprendre ce qu'elle pense!

Le vendredi 31 mars 2006 à 17:02, par kawha :: #

"les civilisations ne se clashent pas, mais rivalisent", j'ai toujours pas compris la différence subtile (sûrement suis-je bête) tu nous l'expliques ou tu continues à me prendre pour un con?

Le vendredi 31 mars 2006 à 17:04, par res publica :: #

woland je parle pas pour toi, moi depuis tout à l'heure je me tire les cheveux à cause de kawha.

Le vendredi 31 mars 2006 à 17:08, par kawha :: #

sans déconner j'ai l'impression de parler avec un gauchiste, tu chipotes sur des points de détails théoriques et tu ne m'apprends rien: cite moi des faits bordel de dieu (ou d'allah tiens,un petit blasphème pour le plaisir)

Le vendredi 31 mars 2006 à 17:09, par kawha :: #

bon assez déconné c'était sympa, je vais bosser, bon week-end tout le monde, y compris toi, "res"

Le vendredi 31 mars 2006 à 17:11, par Woland :: #

Ciao, bon wk aussi.

Le vendredi 31 mars 2006 à 17:12, par res publica :: #

par rivalité il ya concurrence, juxtaposition, dialogue, similitudes ou peut etre pas. C com pour tout compétiteurs. Qd on parle de clash c incompatibilité, imcompréhension totale, impossibilité.
Le truc c que tu t'arretes qu'à des phrases que tu tirent de leur contexte, ecoute le tout! A savoir que nous venons tous d'une pensée monothéiste judéo chrétienne, et si je reprend ton amie Delcambre lislam est une copie du judaisme!!! alors ne me di pas qil ny a aucun moyen de résoudre le probleme autrement que par le dialogue mais juste en se tapant dessus... ca serai choisir la facilité.

Le vendredi 31 mars 2006 à 17:14, par Woland :: #

en même temps pour discuter encore faut-il qu'en face ils veuillent écouter, et pour le moment ce n'est pas évident. De nouveau, pour moi Sultan dit que l'islam d'aujourd'hui est le négation de la civilisation.

Le vendredi 31 mars 2006 à 17:14, par res publica :: #

Moi aussi je me casse, il m'a bousillé ma journée à être aussi borné... bon week end a tout le monde

Le vendredi 31 mars 2006 à 17:16, par Woland :: #

a bientôt j'espère.

Le vendredi 31 mars 2006 à 19:23, par kawha :: #

Res, désolé mais le "borné" il passe pas là

il n'y a pas soit "clash" soit "rivalité", il y a les deux, et d'ailleurs quand Sultan fait référence au "clash", c'est d'Huntington dont elle parle, et son bouquin parle d'un "choc" des civilisations. alors "choc", tu le ranges dans le "clash" ou la "rivalité"?

c'est bien des points de détails théoriques et sur ce coup là c'est pas moi le mec "borné" comme tu dis. c'est comme un mec qui m'expliquait hier qu'il était pas communiste mais "marxiste-léniniste", laissez-moi rire

de plus, qui a dit que le dialogue était en totale contradiction avec le fait de se taper dessus? le dialogue c'est un échange, pas forcément de mots, mais aussi de bombes pourquoi pas. la guerre ne signifie pas la "rupture du dialogue", mais son INTENSIFICATION, tout au plus une rupture du dialogue par la voie diplomatique

le conflit n'est pas négatif en soi, tu vois que je suis pas "borné", seulement j'ai choisi mon camp

désolé mais je suis breton j'aime bien avoir raison et je suis tétu pire qu'une mule, sans pour autant être "borné". au contraire, j'attends qu'une chose, c'est qu'on me démontre avec des arguments que je m'enfonce dans la connerie. et là c'est raté. sinon je serais pas passé d'un pacifisme nihiliste et idéaliste à une vision réaliste et pro-atlantiste.

"Ne jamais réprimer ni te taire à toi-même une objection quel'on peut faire à ta pensée! Fais-en le voeux! Cela fait partie de la loyauté première de la pensée. Tu dois chaque jour mener aussi campagne contre toi-même. Une victoire ou une redoute conquise ne sont plus ton affaire, mais celle de la vérité,__ mais ta défaite aussi n'est plus ton affaire!"

Nietzsche, Aurore, §370

Le samedi 1 avril 2006 à 06:10, par banana split :: #

Lorsque "tolérance" signifie ne plus se respecter soi même ou se mettre en danger il faut arrêter le dialogue .
J'ai lu ça récemment et je trouve la phrase juste .

"Pas de liberté pour les ennemis de la liberté"
Ce mot de St Just n'est pas souvent rappelé par nos chantres de la tolérance à gauche ( comme à droite d'ailleurs ).

Le samedi 1 avril 2006 à 08:40, par Woland :: #

Kawha, c'est pas Clausewitz qui disait que la guerre est la continuation de la diplomatie par d'autres moyens?

Le dimanche 2 avril 2006 à 17:37, par kawha :: #

la continuation de la politique, mon cher woland

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.